Crecimiento de la población en 2015

Según Global Footprint Network la huella ecológica per cápita estadounidense es aproximadamente de 8.1 hectáreas globales (gha) que representa la cantidad de tierra y agua necesarias para producir los recursos que consume una persona, mientras que la biocapacidad global se sitúa en apenas 1.7 gha por persona con una población mundial de 8,000 millones, similar a la huella ecológica de un nicaragüense. Esto significa que si toda la humanidad quisiera vivir con el estilo de vida estadounidense promedio, el planeta solo podría sostener a aproximadamente 1,679 millones de personas, menos de un cuarto de la población mundial actual.

En el Foro Económico Mundial de 2020, la etóloga Jane Goodall mencionó que «todas estas cosas de las que hablamos [cambio climático y el consumo de recursos] no serían un problema si hubiera el tamaño de la población que había hace 500 años», que se conseguiría mediante una «optimización voluntaria de la población» y «se ha demostrado en todo el mundo que, a medida que la educación de las mujeres mejora, el tamaño de la familia disminuye».

Según Eve Andrews, esta lógica implica que un menor número de humanos debería limitar los daños del cambio climático. ¿Es aceptable «reducir» el número de humanos en aras de un medio ambiente mejor, de la mejora de los recursos y de la salvación del planeta? Para Andrews, la siguiente pregunta será: «De acuerdo, entonces ¿cómo se elige qué personas tienen que desaparecer?».

Parece que en los países europeos y en Japón nos tomamos en serio esta reducción de la población en 2015. ¿Sigue el mismo panorama en 2025?