Resuelve este ejercicio. Eres el profesor

En la presentación de la asignatura, el primer día de clase, intenté aclarar dos aspectos. En primer lugar insistí en que el manual era una guía introductoria para no perderse durante las clases y que en realidad resumía otros dos libros que había que consultar para preparar adecuadamente la asignatura. En segundo lugar, propuse que para elaborar el examen me hicieran llegar preguntas que ellos consideraban adecuadas para el examen. Yo me comprometí a que al menos una de esas preguntas entraría en el examen.

Les recordé en clase estas ideas y me surgieron dudas de cómo estábamos formando a los alumnos en esta carrera.

Hablé posteriormente con otros profesores del grado y varios alumnos y la idea básica de la metodología docente en el grado fue que (a) los profesores elaboramos un material docente autocontenido accesible en la intranet universitaria; y (b) el alumno asume que la asignatura (el examen) solo es ese material. Pregunté a varios alumnos de tercer curso y el único libro que habían manejado en toda la carrera era otro manual universitario de una asignatura. Ninguno había consultado libros o material distinto al disponible en la intranet universitaria.

¿Es adecuado este tipo de formación? La sensación que yo tuve cuando me percaté de que no habían manejado ninguna bibliografía me produjo un escalofrío. ¿Y luego se nos pide que detallemos y trabajemos en la guía docente no sé cuantas competencias? ¿Y que una de esas competencias sea Que los estudiantes hayan desarrollado aquellas habilidades de aprendizaje necesarias para emprender estudios posteriores con un alto grado de autonomía?

Mi respuesta fue escueta: en la bibliografía cuentan con ejercicios más que de sobra para preparar bien el examen y que yo me inspiro en esa bibliografía para preparar la asignatura, incluyendo el examen. No les gustó la respuesta: estaban acostumbrados a tener un listado de preguntas en la intranet universitaria.

En realidad, los alumnos sí disponen de un listado de ejercicios (10 ejercicios) para cada tema. Pero estos ejercicios son evaluables (puntúan para la nota final) por imposición de la metodología del grado (un porcentaje de la nota consiste en realizar tareas evaluables en casa). Los ejercicios no son difíciles, pero la primera vez que te enfrentas a ellos, sudas un poco. En cuanto ves la dinámica, luego son muy mecánicos. Por supuesto, estos ejercicios, o unos muy parecidos, están resueltos en la bibliografía.

Y aquí surgió la tensión. Cuando un alumno me pidió que solucionara uno de esos ejercicios en clase, yo pedí al alumno, que es bastante trabajador y aplicado, que saliera a la pizarra y nos contara qué había hecho o intentado y que yo le ayudaría en las dudas (en la guía docente se indica que la metodología docente de la asignatura es mayeútica). Se negó a salir a la pizarra indicando que para qué iba a exponer en la pizarra si no le había salido el ejercicio.

Intenté que expusiera sus cuentas pero creo que su idea era que yo tenía que solucionar el problema, que para eso era el profesor y tenía la obligación de atender las dudas de los alumnos. Como no le había salido el problema, exigía que yo lo resolviera.

Cosa que me negué: si es una actividad evaluable no tiene sentido que yo aporte la solución. Propuse dedicar tiempo en la clase a ver si entre todos los presentes sacábamos el ejercicio adelante. Pero el alumno, que ya estaba un poco mosqueado conmigo, dijo que era mejor que cada uno dedicara en su casa el tiempo. Dado que ni él ni yo íbamos a hacer el ejercicio, y el resto de alumnos ni lo había intentando y no había buen ambiente en clase, di por finalizada la sesión.

Yo me quedé a disgusto. Las expectativas del alumno puede que fueran o no razonables, pero no yo no fui capaz de manejar adecuadamente la situación y el chaval se fue frustrado de clase. El alumno es trabajador y merece la pena: ¿qué hubiera hecho Sócrates?